中国法医学鉴定体制浅论
山东省昌邑市人民医院 郝 亚 东
摘要：中国法医学鉴定体制重建于1980年，经过二十年的司法实践证明该体制已不符合现代中国法制的需要，本文论述了现行体制存在的弊端， 并提出建立新型体制模式的初步构想。
关键词：法医鉴定体制 法医鉴定结论
法医学鉴定是依据法医学专门知识，对与尸体、 活体以及与人体上的各种物质有关的问题进行医学分析、鉴别和判断，从而取得死亡原因、伤害程度、凶器种类、血型分析等结论性意见， 它在诉讼中具有十分重要的意义，它是查明案件事实，分清案件性质的重要根据， 同时又是鉴别案内其他证据是否真实的重要手段， 在某些案件中，法医学鉴定结论作为一种证据材料， 有着举重轻重的作用， 但是由于我国法医学鉴定体制不够完善，在鉴定的复核程序等许多方面没有严格的法律规定， 使得法医鉴定具有很大的随意性和可变性， 不同鉴定人往往会在同一问题上提出针锋相对的鉴定意见， 这样在诉讼中就形成了一个非常奇特的现象：法医学鉴定结论作为最应具有科学性的证据材料， 经常会成为当事人提出质疑最多的证据材料。
法医学鉴定结论是通过采用一系列科学手段和科学方法进行严密的科学活动的结果，具有科学性， 同时它又是一种法定证据材料， 这种证据材料只有经过严格的法定程序进行审查属实，才能作为定案的根据。 法医学鉴定结论的科学性与法定性， 决定了法医学鉴定体制的建立，必须满足其以上这两方面的要求， 即鉴定体制必须有助于达到鉴定结论的科学目标， 同时鉴定结论又必须接受法律程序的严格检验， 以确定其是否具有严谨的科学性，能否可被接纳为证据， 从而在案件审理中得以采用。
我国法医学鉴定体制现状及存在的问题
我国法医学鉴定体制建立于1980年， 由于当时我国的法制建设尚处初创阶段， 因此未能就法医学鉴定体制的组建进行严格的科学论证，只是依据公、检、 法三机关“相互制约、相互监督”的原则，在公安机关、 检察机关、人民法院内部都建立了相应的法医鉴定机构， 但由于没有具体的法律规定， 仅仅依据抽象的制约监督原则， 在实践中这种体制难以满足法医鉴定结论的法律要求，同时由于当时我国法医学专门人才较少， 故这种体制也不能满足法医学鉴定结论的科学性要求， 经过二十年的发展，我国法医鉴定队伍日益壮大， 但由于现行体制的制约，法医学鉴定队伍的人才优势无从发挥， 难以充分保证鉴定结论的科学性与法律上的要求， 随着我国司法制度改革的不断深入， 我国现行法医学鉴定体制已越来越不适应司法实践的需要， 甚至已严重阻碍了司法工作和司法改革，简要概括表现在如下三个方面：
一、 法院法医鉴定职能的存在难以保证鉴定结论的科学性与其法律上的要求。
法院代表国家行使审判权，在案件审理过程中， 法院应当始终保持完全中立的公正的立场， 在形式上不能受雇于当事人一方或另一方， 即原则上要求法院不能具有任何的偏向性，而法院法医则不同， 其在对外开展业务活动时，依一定的标准的收取鉴定费用， 此时法医是受一方当事人的委托从事鉴定活动， 虽然法律对法医学鉴定的要求是其应具有科学性、公正性和中立性， 但法医鉴定活动具有社会性质， 它是面向社会提供法医学鉴定服务的实验性机构。单纯从形式而言， 法医是受一方当事人的委托从事鉴定活动的， 它收取当事人的检验费用，为当事人提供服务，因此其具有偏向性， 这种偏向性与法律对鉴定活动的中立性要求是并存的， 这二者之间的矛盾通过鉴定人自身的主观意志来进行调和， 即鉴定人依靠自身良好的道德修养和对科学认真负责的态度进行公正、中立的鉴定活动， 但这种在形式上的偏向性存在是无可置疑的。
由于法院法医与法院之间的特殊关系， 使得法院法医在诉讼中具有了双重身份， 他既是法院的下属机构，为法院提供法医学鉴定方面的咨询活动， 同时又为当事人所委托提供鉴定服务， 客观上为该方当事人的证人，法院法医在诉讼中的这种双重身份无疑将改变法院的根本性质，改变法院作为案件审判者应具有的中立、 公正的性质。 法院指定当事人委托本院法医进行法医学鉴定的同时又就有关鉴定问题向本院法医咨询， 这种“自鉴自审”的方式难免使法医学鉴定结论的公正性与客观性受到怀疑。在司法实践中， 受案法院作为涉讼的法医的上级，不可能毫无偏私的审查鉴定结论， 特别是在有数份不同鉴定结论的情况下， 只要其中的鉴定结论之一出自本法院的法医之手， 受案法院就会偏袒自己的法医所作出的鉴定结论，至少在形式上是这样， 其原因与法院法医与法院间的特殊关系是不可分的。 为维护本法院的权威性，本院法医的鉴定权威性及为了照顾自己(受案法官)与承办鉴定事务的法医本人间的同事关系，一些法官往往不经辩论和质证程序而直接采纳本法院法医的鉴定结论， 这种外在的偏私形式显然不符合法医学鉴定结论的法律要求， 而且由于其没有经过法庭辩论程序的严格考验，鉴定结论的科学性目标也是同样难以得到实现的。
二、 现行法律对法医学鉴定人的资格及权利义务等无明确规定，难以保证法医鉴定结论的科学性与公正性。
对法医学鉴定人资格的审查确定， 应当有一定的标准， 而我国法医学鉴定制度并未对此做出相应的明确规定，由于我国法医学鉴定机构设置混乱， 各法医鉴定机构自定准入条件，各机构人员自由出入， 在个案审判时法官随意指定鉴定人，没有做到法医学鉴定人的专业化、行业化管理。
作为法医学鉴定主体的鉴定人， 主导着鉴定的整个过程， 其知识结构和业务水平直接影响着法医鉴定结论的质量。法医鉴定工作本身具有很强的理论性与实践性，由于我国目前尚无较完善的鉴定人资格认证制度， 在具体的法医学鉴定活动中，鉴定人的指定、 选择无明确的标准，具有极强的随意性、 在组织鉴定时很难保证相当难度的鉴定由相应职级资格的人员进行， 这直接或间接的影响到了法医学鉴定的质量， 同时由于没有相应的法医学鉴定人资格认证制度， 司法机关办案人员和诉讼当事人对鉴定人的资格、能力、 业务水平等方面的监督无从实现，使诉讼过程“举证、质证、 认证”时控辩双方及法官都处于一种无奈的境地，只有多次委托鉴定， 这无形中增加了国家和当事人人力、财力的浪费。
现在我国法医学鉴定人的来源主要是高等医科学校毕业的学生， 这些人走出校门即来到单位从事法医鉴定工作，由于学校专业课程设置不尽合理， 加之未建立鉴定人资格认证制度和完善的毕业后的继续教育、 进修和培训制度，法医鉴定人的责任、 权利和义务无从保证，没有相应的错案医院制度，缺乏激励机制， 而法医学学科的发展更新速度又很快， 因此法医学鉴定人的专业知识结构先天不足同时又老化很快， 常常不能适应鉴定工作的需要。 同时由于鉴定人的单纯医学学科出身导致其法学方面的知识严重不足， 而法医鉴定存在的前提和目的就是为执行法律法规服务， 在鉴定时难以区分清楚每一鉴定案件涉及的法律法规所调整的社会关系和犯罪、违法行为的构成要件，不能具体案件、具体分析， 所作出的鉴定结论必然常常会不符合法律法规的规范性要求，造成鉴定的失误。
三、我国法医鉴定管理机制严重缺位，不能保证鉴定结论法律公正性和科学性目标的实现。
我国从中央到地方，指导、 管理法医鉴定工作的职能一直没有明确的归属， 由此导致法医学鉴定机构多系统多层次设置，管理隶属关系不顺， 目前实践中拥有法医鉴定权的机构主要有以下四类：
1.公安机关、国家安全机关、检察机关、 审判机关各自设立的法医鉴定机构。
2.高等法学院校、 高等医学院校及某些科研机构内部设立的法医学鉴定机构。
3.司法行政机关设立的法医学鉴定机构
4.依据我国刑事诉讼法第120条的规定由省级人民政府指定的医院①
以上法医鉴定机构彼此独立、自生自灭、各自为政、守门户的无序现象，既造成了主体的良萎不分， 参差不齐，又易引发法医鉴定市场的不正当、不公正竞争。 多统多层次并存、相互分割和封锁的法医学鉴定组织体系，使法医学鉴定活动在实际上处于失控无序的状态， 无法进行统一的监督和管理。一方面不同系统、 不同层次的鉴定机构之间受理鉴定的范围不明确， 在司法实践中鉴定管理工作普遍存在着随意性，只要有送鉴的， 不管自己有无鉴定权，不管有无办案机关的委托， 也不管是否属于自己的管辖区域和是否有鉴定能力， 更不管是否进行重复鉴定，只要有利可图就来者不拒， 或者本应受理的鉴定业务随意拒绝受理造成当前法医鉴定工作混乱无章，另一方面由于没有相应法律规定， 各鉴定机构之间相互扯皮，终局鉴定不明确， 导致鉴定结论相互矛盾冲突，必然使办案人员无所适从、难以采信， 造成案件久拖不决，严重影响了诉讼效率，对案件的起诉， 审理和公正裁决产生负面效应。
建立新型法医学鉴定体制的构想
一、 建立独立于公安司法机关以外的法医学鉴定体系
公安机关、 检察机关内部的法医机构是为国家利益提供法医学鉴定活动的机构， 为了平衡社会公众利益与国家利益，保护社会公众诉讼民主的需求， 有必要建立面向社会公众提供服务的法医学鉴定体系。
在司法机关以外依法设立的法医学鉴定机构， 主要应包括政法高等院校、医学高等院校、 其他科研机构内部设立的法医学鉴定机构以及省级政府指定的医院内设立的法医学研究机构。 这些机构的存在能够使当事人具有选择鉴定机构或鉴定人的权利和灵活性， 从而降低了诉讼成本，保障了诉讼民主的实现。另外， 在司法机构以外设立的法医鉴定机构多为高等院校内部的科研机构，这些机构参与法医鉴定工作， 能够满足法医学鉴定力量不足地区的实际需要， 填补其法医学鉴定科学的空白，同时亦有利于法医学学科的发展和高级专业人才的培养。
司法机关以外法医学鉴定机构的存在， 使我国法医学鉴定体制呈现“多元化”结构， 这种“多元化”体制能够避免鉴定机构的行政化与官僚化， 使法医学鉴定工作能真正做到“百家争鸣”， 在公平竞争中可能更好地提高法医学鉴定的总体水平， 从而使法医学鉴定结论的科学性目标得以实现。
二、取消法院内部的法医鉴定机构，保留公安、 检察机关的法医组织。
法院内部存在法医鉴定机构违反了事物发展的普遍逻辑，在司法实践中造成种种无法克服的矛盾， 不能确保实现法医学鉴定结论的科学目标， 不能严格的使法医学鉴定结论接受诉讼程序的检验。 在我国审判模式改革后，法院已不再承担收集证据和举证的责任， 其所属的法医鉴定机构对于审判职能的实现已无多少实际意义，取消法院内部的法医部门， 法官对鉴定结论的审查检验会比较独立的严格依诉讼程序办事， 对来自任何部门的鉴定结论会采取一视同仁的态度， 不会因照顾亲疏关系而有损司法公正， 这样法医鉴定结论的科学性和法律性要求将会得到最大满足。
公安机关、 检察机关内部的法医组织的保留有着其客观必然性。公安、 检察机关在刑事侦查活动中是国家的代表，其活动宗旨是维护国家和社会全体的利益， 在刑事诉讼中，他们具有共同的目标， 即为侦破和打击犯罪而努力。公安、检察机关内部设立法医鉴定机构， 是为了寻求科学的证据以认定犯罪事实， 从而准确的打击犯罪，同时也是提高办案效率， 保守办案活动中秘密的需要。
公安机关、 检察机关的侦查职能的行使离不开专业鉴定人员的帮助， 尤其是在公安机关的侦查活动中需要通过法医学鉴定活动服务的问题是大量的， 而且公安机关已建立起与这种需要相适应的力量雄厚的法医学鉴定队伍，取消公安机关内部的法医机构， 势将严重影响其侦查工作的顺利开展。而检察机关法医鉴定机构的存在，在很大程度上是为了与公安机关相互制衡的需要， 因为在我国公安机关是一个权力十分强大的独立系统， 必须由检察机关加以遏制，以免其权力过度膨胀， 如果在保留公安机关内部法医机构的同时撤销检察机关内部法医部门的设置， 则必然会打破原有的公安机关与检察机关之间的制衡机制。
三、 确立司法行政机关作为法医学鉴定工作的管理机构。
将司法行政机关作为法医鉴定工作的管理机构、 赋予其管理、指导、监督法医鉴定工作的职能， 在全国建立以司法行政系统为管理主体的面向社会提供服务的法医学鉴定体系， 从而实现法医鉴定管理的统一化和规范化。
首先， 要建立完善的法医学鉴定人资格认证制度。通过严格的考试、考核程序， 使进入法医学鉴定队伍的人员在专业知识方面都必须具有精深的造诣， 从而保证法医学鉴定的科学性。在近期内， 司法行政机关可以在中央和省两级组织资深法医鉴定专业权威人士建立相应考评组织，对现有法医鉴定人进行考试或考核， 以确定其是否具有继续持有法医学鉴定工作的资格， 远期则应由中央司法行政机关组织进行全国性的每年一次的法医学鉴定人资格考试， 考试合格的人员在进行相应培训合格后，由司法行政机关颁发证书， 建立国家或地区法医鉴定人员名册，实行行业化管理， 鉴定人名册在每年必行的业务考核后予以更新并通过新闻媒介等向社会公布，以便于办案单位或诉讼当事人从中挑选和对其工作进行监督。
其次，应建立错鉴追究制度。 法医学鉴定应仿效司法机关实行的错案追究制，建立错鉴追究制度。 办错案要赔偿，追究办案人员的责任，鉴定错误，也应当赔偿，追究法医学鉴定人的责任。错误鉴定带来的错捕、错诉、错判，追究直接办案人员的责任是不公正的，由公、检、法部门承担错案赔偿也是不合理的， 只有追究做出错误鉴定的鉴定人员的责任才是公正的， 由做出错误鉴定的单位或机构赔偿才是合理的。 案件当事人因错误鉴定遭受的损失，可以向鉴定机关申请要求赔偿， 鉴定机关拒不赔偿的可以向法院提起请求赔偿的诉讼。 由于做出错误鉴定的后果将直接由鉴定人或鉴定机构自己承担， 将会极大调动起法医鉴定人的责任感， 从而避免错误鉴定的产生。
第三，建立鉴定人出庭制度， 使法医学鉴定接受诉讼程序严格的检验。目前鉴定人出庭质证的极少， 这种状况应当改变，根据我国诉讼法的规定， 法庭开庭时，可以通知鉴定人到庭作证， 在法庭上就鉴定的事宜做出相关说明并接受案件当事人及其律师的质证和法庭审判组织的认证。 这既能体现鉴定人对其鉴定结论的负责，也能够增强法医鉴定工作的透明度， 这样的法医学鉴定结论经过严格的程序审查考验， 其科学性和法律上的公正性才能得到保证。
四、 对当事人的重新鉴定申请权的行使不应作出限制。
法医学鉴定结论的作为证据的一种， 必须经查证属实，才能作为定案的依据。理论界有这样一种说法， 上一级鉴定机构出具的鉴定结论的效力高于下一级鉴定机构出具结论的效力②，这种说法无疑是错误的。 从理论上说，法医学鉴定的结果是一种客观真理， 不应该根据鉴定机构的级别高低来判断其质量， 实践中有的地方的确存在着哪个鉴定机构的级别高， 名气大就采用谁的倾向。在出现多种鉴定结论时， 法律对法院根据什么标准来采信并没有做出具体规定，在这种情况下， 法官应如何对待呢？ 有人以平衡保护当事人权利和诉讼效率为由限制重新鉴定的次数③，这显然是不妥当的。 我个人认为，在当事人对鉴定结论存在异议的情况下， 无论这种异议来自原告还是被告， 法官都应根据举证责任原则审慎地进行判断。如果提出异议方虽发现鉴定结论有疑点，但却无充足理由予以证实， 那么法官可根据庭审情况接纳该鉴定结论为证据， 如果提出异议方发现并证实了鉴定结论存在合理的疑点， 那么该当事人有权申请重新鉴定。新的鉴定结论作出后， 一方发现有新的疑点并可证实的，应允许其再次申请更新鉴定， 直至双方对鉴定结论均不能提出合理怀疑为止， 法官方可将其作出证据采用。
虽然这样的鉴定活动时间或许太长， 但我们应当考虑到诉讼的公正性和鉴定结论的科学性。我们应该相信法医科学的力量，相信法医学专家的良知和智慧， 他们一定有能力使当事人免受讼累之苦。 随着现代科学技术的发展，法医学检验的范围和深度也越来越广泛和精确，将为侦查和审判工作提供更加可靠的科学依据④。 那种以平衡保护双方当事人权利和诉讼效率为借口限制当事人重新鉴定次数的做法， 无疑是对当事人诉讼民主权利的侵害。
参考文献
①《司法鉴定证出多门 规范运作刻不容缓》 《法制日报》2001.4.4 肖黎明
②《给鉴定结论开处方》 法医网 2001.2.16 杨进善
③《规范我国司法鉴定的思考》 法医网 2001.4.5 瞿建林 郭志媛
④《法医学》 356页 中国人民大学出版社 1991年版 赵医隆主编
关于印发嘉兴市公共汽车客运管理办法（试行）的通知
浙江省嘉兴市人民政府
嘉政发〔2008〕41号
关于印发嘉兴市公共汽车客运管理办法（试行）的通知
各县（市、区）人民政府，市政府各部门、直属各单位：
《嘉兴市公共汽车客运管理办法（试行）》已经六届市政府第14次常务会议审议通过，现印发给你们，请结合本地实际，认真组织实施。
嘉兴市人民政府
二○○八年六月三日
嘉兴市公共汽车客运管理办法（试行）
第一章 总则
第一条 为加强公共汽车客运管理，维护公共汽车客运秩序，促进公共交通事业发展，维护乘客、经营者和从业人员的合法权益，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《浙江省道路运输管理条例》、建设部《城市公共汽电车客运管理办法》、《市政公用事业特许经营管理办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内从事公共汽车客运（以下简称公交客运）和公共汽车客运站（场）经营以及其他相关活动的单位和个人，应当遵守本办法。
第三条 本办法所称的公交客运，是指客运车辆在公路或城市道路上依托候车站（亭、点）按照规定的线路、编码、站点、班次及时间运行的一种客运方式。
本办法所称的公共汽车客运站（场）经营，是指以站（场）设施为依托，为公交客运经营者和乘客提供有关运输服务的经营活动。
第四条 市、县（市）交通行政主管部门负责组织领导本行政区域的公交客运管理工作，同级公交客运管理机构负责具体实施公交客运管理工作。
发展改革、公安、规划建设、城管执法、财政、工商、物价等部门应当按照各自职责，做好公交客运的管理工作。
第五条 公交客运应当遵循统筹规划、政府主导、积极扶持、有序竞争、方便群众的原则。
第六条 公交客运具有公益性质，应当配合政府承担社会福利性工作和完成政府指令性任务。
承担社会福利性服务和政府指令性任务的支出，县级以上人民政府应当予以及时补偿。
第七条 坚持公共交通优先发展和统筹原则。各级人民政府应当对公交客运的发展在城市规划、建设、管理、资金投入等方面给予扶持。
第八条 公交客运应当实行集约化、员工化、规模化经营，禁止承包、挂靠或变相承包、挂靠经营。
第二章 发展规划
第九条 公交客运发展规划应在政府统一领导下，组织交通、建设等部门进行编制，并将其纳入城市总体规划和国民经济与社会发展计划。
嘉兴市本级和跨县（市、区）公交客运发展规划应当统一编制，各县（市）结合实际编制本行政区域公交客运发展规划。
第十条 公交客运发展规划应当根据社会经济发展需要，明确公交客运发展战略和目标，科学合理设置公交客运线网和站（场）设施。
第十一条 市、县（市）交通行政主管部门应根据公交客运发展规划的要求，编制公交线网规划、场（站）规划，并组织领导公交客运管理机构实施。
第十二条 公交客运线网规划应当明确线路布局及功能，优化线路资源结构，与城市化进程和道路建设相适应。城市旅游专线以及其他客运专线应当纳入公交客运线网规划。
公交客运管理机构应当按照公交客运线网规划新辟或调整公交客运线路。可通过开通区间公交、直达公交和快速公交等多种方式优化公交线网运行效率。
第十三条 公交客运站（场）规划应当适度超前，有利于提高公交服务覆盖面和运行效率。城市主要出入口、商业中心等应当科学规划公交枢纽站。
第三章 站（场）建设和管理
第十四条 公交客运站（场）是社会公共基础设施，应按照“管办分离、站运分离”的原则进行建设。市、县（市）人民政府应优先安排公共交通设施建设用地，从城市公用事业附加费中按一定比例用于公交客运站（场）建设。公交客运站（场）建设免征城市基础设施建设配套费、城市道路占用费、人行道和绿地占用费等费用。
第十五条 公交客运站（场）和配套设施应纳入城市旧城改造和新城建设计划；火车站、长途汽车站、大型商业中心、居住小区、大型文化娱乐场所及旅游景点、体育场馆、城市主次干道等重大工程项目附近应配套建设公交客运站（场），实行同步设计、同步建设、同步竣工、同步交付使用。
上述工程项目规划部门应当征求公交客运管理机构和公安交警等部门的意见。对未按规划配套建设公交站（场）等公共交通设施的建设项目，由有关行政主管部门责令项目业主予以补建或改建。
第十六条 公交枢纽站的建设应当进行交通影响评价；具备条件的路段和公交线路，应当设置港湾式停靠站，首末站应设置专用场地，原则上不得设置占路式首末站；机动车单向通行、禁止通行（含禁止左转、右转、直行）等路口、路段，在条件允许情况下，公交车辆可不受上述交通管理规定通行；根据发展需要，应当设置公交专用通道或优先通道，并配置优先通行信号。
第十七条 任何单位和个人不得擅自迁移、拆除、占用或者关闭公交站（场）设施。因城市建设确需迁移、拆除、占用或者关闭公交站（场）设施的，应经公交客运管理机构同意，并按照规定补建或者补偿。
第十八条 鼓励公交客运站（场）实行站运分离、资源共享。
第四章 经营者管理
第十九条 公交客运依法实行特许经营制度，形成国有主导、多方参与、规模经营、有序竞争的格局。
申请从事公交客运经营的，应当具备下列条件：
（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；
（二）有符合条件的驾驶人员；
（三）有健全的安全生产管理制度。
第二十条 申请从事公交站（场）经营的，应当具备下列条件：
（一）有经验收合格的公交站（场）；
（二）有相应的专业人员和管理人员；
（三）有相应的设备、设施；
（四）有健全的业务操作规程和安全管理制度。
第二十一条 公交客运管理机构应当按有关规定为取得公交客运经营资质者和公交客运站（场）经营资质者发放相应的证明。
第二十二条 本办法实施前已经运营的公交客运和公交站（场）经营企业，符合本办法规定条件的，由公交客运管理机构发放相应的证明；对不符合规定条件、经限期整改仍不达标的，应终止营运。
第五章 线路管理
第二十三条 公交客运线路的设置、调整，应当符合公交客运线网规划确定的线路布局和客流需要，并广泛听取公众、专家和有关部门的意见。
第二十四条 对同一公交客运线路有三个以上申请人的，公交客运管理机构可采取服务质量招投标方式确定经营企业。
第二十五条 对新开辟的线路、经营期限届满的线路、需要重新确定经营者的线路，公交客运管理机构应当与经营者签订公交客运线路特许经营协议。协议应当包括线路、经营期限、站点、载客量、发车频率、首班车和末班车时间、车辆数、车型等内容。
第二十六条 公交客运线路的经营期限为4年到8年。
获得线路经营权的企业在经营期限内单方要求终止经营的，应当向公交客运管理机构提出申请，公交客运管理机构自收到申请的3个月内作出答复。在公交客运管理机构同意前，公交客运企业必须保证正常的经营与服务。
公交客运企业需要延续线路经营权期限的，应当在有效期届满1个月前向公交客运管理机构申请延续经营期限。线路经营者运营服务质量达到专营协议要求的，公交客运管理机构应当在有效期届满前与经营者重新签订线路专营协议。线路经营者运营服务质量达不到专营协议要求的，应当重新确定该线路经营企业。
第二十七条 获得线路经营权的企业在经营期间有下列行为之一的，公交客运管理机构应当依法终止线路经营，取消其经营权，并可以实施临时接管：
（一）承包、转让、出租经营权或变相承包、转让、出租经营权的；
（二）因管理不善导致无法正常营运的；
（三）擅自停业、歇业，严重影响到社会公共利益和安全的；
（四）法律、法规规定的其他情形。
第二十八条 本办法实施前已经运营的公交客运线路，经营者符合本办法规定条件的，由公交客运管理机构与其签订公交客运线路特许经营协议；经营者不符合规定条件、经限期整改仍达不到要 的，应终止营运，所属线路重新确定经营企业。
第二十九条 公交客运企业应当按照公交客运管理机构核准的线路、站点、班次、时间、车辆数、车型组织营运。
公交客运企业未经公交客运管理机构批准，不得擅自变更营运线路或中断营运。
第三十条 已确定经营企业的线路，除特殊情况外，不再开辟复线。
第三十一条 公交客运线路因客源或道路因素确需调整站点、班次、时间的，应当提前20日向公交管理机构提出书面申请，经批准并签订补充线路经营协议后实施。经营者应当根据批准文件提前10日向社会公告。
第六章 车辆管理
第三十二条 鼓励经营者购置低地板、舒适、节能、环保的中高档公交客运车辆。
第三十三条 公交客运经营者应当按照国家有关技术规范对车辆进行定期维护，确保车辆技术状况良好。
车辆的维护作业项目和程序应当按照《汽车维护、检测、诊断技术规范》（GB/T18344-2001）等有关技术标准的规定执行。
第三十四条 公交客运经营者应当在公交客运车辆上安装、使用符合国家标准的行驶记录仪，有条件的应建立GPS系统和车载视频监控系统。
第三十五条 利用公共交通设施和车辆设置广告，应当报经公交客运管理机构备案。广告的设置应当符合规范，不得影响交通安全。
第三十六条 公交客运管理机构应当为经营者依法获得线路的客运车辆按有关规定核发相应的证明，经营者应当随车携带，接受检查。
第三十七条 公交客运管理机构应当按有关规定定期对公交客运车辆进行审验。
第三十八条 公交客运经营者和公交客运管理机构应当按有关规定分别建立车辆技术档案和管理档案，并妥善保管。对相关内容的记载应当及时、完整和准确，不得随意更改。
第三十九条 符合城市公交运行标准的公交线路，其公交车辆载客人数的核定，由有关部门论证后，按《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）中关于城市公共汽车的标准执行。
第四十条 公交客运经营者对达到国家规定报废标准或者经检测不符合国家强制性标准要求的公交客车，应当及时交回资格证明，不得继续从事公交客运经营活动。
第七章 服务质量管理
第四十一条 公交客运驾驶员、乘务员应当经公交客运管理机构考核合格，取得相应的从业资格证件后，方可从事运营服务。
第四十二条 公交客运经营者应当严格执行公交客运服务标准和有关服务承诺。
第四十三条 公交客运经营者应当遵守下列规定：
（一）遵守公交客运管理的法律、法规、规章，执行行业标准、规范、规程；
（二）服从公交客运管理机构的监督管理；
（三）加强职业道德建设和服务质量管理，不断提高职工素质和服务质量；
（四）加强安全教育和行车安全管理，保证营运安全；
（五）按规定对营运设施进行保养和维修，保证其处于良好的营运服务状态；
（六）接受乘客的监督，受理乘客的投诉；
（七）执行政府物价部门核定的价格标准；
（八）执行市政府依法规定的对特殊乘客的优惠政策；
（九）服从公交客运管理机构因城市规划、建设、管理的需要等所作出的线路调整及对中途站、亭等设施的改、迁建指令。
第四十四条 公交客运企业应当加强对营运车辆的保养和维修工作，保证投入营运的车辆符合下列要求：
（一）车辆性能、尾气排放等符合国家有关技术标准和环保标准；
（二）车容整洁、车内设施齐备完好；
（三）在规定位置标明营运收费标准和线路名称、经营企业名称；
（四）按规定喷涂或张贴96520投诉电话；
（五）色彩、标志符合公交客运管理机构的统一要求。
第四十五条 公交客运驾驶员、乘务员在从事运营服务时应当着装整洁，随身携带从业资格证件，佩戴服务标记。
第四十六条 乘客应当遵守《公共汽车乘坐规则》的有关规定。
乘客违反前款规定，经劝阻仍不改正的，公交客运经营者可拒绝为其提供营运服务；情节严重的可依法移交公安部门处理。
第四十七条 乘客享有获得安全、便捷客运服务的权利。
车辆营运中发生故障不能正常行驶时，乘客有权要求驾驶员、售票员及时安排换乘同线路同方向的车辆，无法安排的，乘客有权要求免费送回出发地，并按照原价退还车费。
第四十八条 公交客运经营者及工作人员有下列情形之一的，乘客可以拒绝支付或者要求退回车费：
（一）未明码标价或者未按照核定票价收费的；
（二）不提供合法有效车票的；
第四十九条 公交客运经营者和公交客运站（场）经营者对本单位安全生产工作负有下列职责：
（一）建立、健全安全生产责任制，制定安全生产规章制度和操作规程；
（二）加强对从业人员的安全客运教育与培训，并应当保证安全设施的必要投入，为从业人员提供必要的安全生产条件；
（三）加强对运营车辆的检查、保养和维护，按照规定安装消防等安全防护设备，保证运营车辆和设备设施符合国家安全标准；
（四）督促、检查本单位的安全客运工作，及时消除客运安全事故隐患；
（五）公交站（场）经营者应通过各种方式宣传安全乘车要求，防止乘客携带危险品上车；
（六）及时、如实报告生产安全事故；
（七）法律法规规章规定的其他职责。
第五十条 公交客运经营者应当制定突发公共事件应急预案。应急预案应当包括报告程序、应急指挥、应急车辆和设备的储备以及处置措施等内容。
发生突发公共事件时，公交客运经营者应当服从有关部门的统一调度、指挥。
第五十一条 经营者应当按照有关法律法规要求为旅客投保承运人责任险。
享受免费乘车的老年人、残疾人或其他人员办理乘车证件之前，公交客运经营者应当为其办理意外伤害险，保险费用列入政策性亏损项目，由财政给予补助。
第五十二条 实施公交客运信息化建设，推广市民卡（IC卡）应用领域，全市统一市民卡（IC卡）标准，并接轨长三角一卡通。市、县（市、区）人民政府要鼓励公务人员使用市民卡（IC卡），带头乘坐公交车。
公交客运经营者须使用统一监制的票证或IC卡。任何单位和个人不得伪造、涂改、冒用票证和伪造IC卡。
第五十三条 公交票价实行政府定价，票价调整时需进行听证和公示。公交运行成本实行定期监审。
第五十四条 公交客运经营者应当建立、完善各类台账和档案，并按要求及时报送有关统计资料和信息。
第五十五条 公交客运服务质量实行考核制度。公交客运管理机构应当定期组织对经营企业的服务质量进行考核，考核结果作为保留或者取消经营者线路经营权的重要依据，并与同期公共财政补贴、补偿挂钩。具体考核办法由市交通局另行制定。
第八章 监督管理
第五十六条 公交客运管理机构应当建立投诉受理和处理制度，公布举报电话号码和电子邮件信箱，接受乘客投诉，并自受理投诉之日起15日内将处理意见书面答复投诉人。情况复杂的，经受理单位主要负责人同意，可以延长15日。对实名举报、投诉的，应当对举报、投诉人信息保密。
第五十七条 公交客运管理机构应当加强对公交客运市场的监督检查，及时查处无证经营等违法行为，维护客运市场秩序，保护经营企业和乘客的合法权益。
第五十八条 执法人员进行监督检查时，应当有两名以上人员参加，并向当事人出示执法证件。
被监督检查的单位和个人，应当如实提供有关情况和材料。
第五十九条 公交客运管理机构应当制定公交客运突发事件的应急预案，建立重特大交通事故的处置机制。
发生公交客运重大安全事故，应当按照规定启动应急预案。
第六十条 公交客运运营安全事故的报告和调查处理，遵循国家生产安全事故报告和调查处理的有关规定。
第九章 附则
第六十一条 违反本办法规定的，按有关法律、法规、规定处理。
第六十二条 本办法由市交通局负责解释。
第六十三条 本办法自2008年7月1日起施行。
