济南市企业职工伤亡事故报告和处理办法
山东省济南市人民政府
济南市企业职工伤亡事故报告和处理办法
济南市人民政府
现发布《济南市企业职工伤亡事故报告和处理办法》，自发布之日起施行。
第一章 总 则
第一条 为加强职工伤亡事故报告和处理工作的管理，保障安全生产，根据《中华人民共和国劳动法》和国务院《企业职工伤亡事故报告和处理规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内的各类企业（含外地驻济企业，以下简称用人单位）职工伤亡事故报告和处理工作的管理。
第三条 本办法所称伤亡事故是指职工在劳动过程中，发生的人身伤害和急性中毒事故。
第四条 伤亡事故的报告、统计、调查和处理工作必须坚持实事求是、尊重科学的原则。
第五条 济南市劳动局是本市企业职工伤亡事故报告和处理工作的行政主管部门。
县（市）、区劳动行政部门按照职能分工负责本辖区内用人单位职工伤亡事故报告和处理的管理工作。
第二章 事故报告
第六条 用人单位及其主管部门应当有专人负责伤亡事故报告、登记、调查、分析、处理和统计管理工作，建立完整的伤亡事故档案。
第七条 用人单位发生伤亡事故，现场有关人员应当立即报告单位负责人。
第八条 单位负责人及有关人员应当在伤亡事故发生后4小时内按照下列要求上报，特殊情况不得超过24小时：
（一）中央、省属驻济企业和市属企业（以下简称市属以上企业）报告企业主管部门、市劳动行政部门和经济综合管理部门；
（二）县（市）、区属及以下企业和私营企业（以下简称市属以下企业）报告县（市）、区劳动行政部门，并上报市劳动行政部门；
（三）外商独资企业、无主管部门企业、外地进济企业报告市劳动行政部门；
（四）中外合资、合作经营企业，按照中方投资者的隶属关系，市属以上的报告市劳动行政部门；市属以下的报告县（市）、区劳动行政部门。
用人单位在报告劳动行政部门的同时还应当报告当地公安部门、人民检察院和工会组织。急性中毒事故应当同时报告卫生行政部门。外商投资企业应当同时报告外商投资企业综合管理部门。
第九条 事故报告应当包括下列内容：
（一）发生事故的单位及其地址；
（二）发生事故的时间及其地点；
（三）死（伤）者姓名、性别、年龄、文化程度、工龄、受伤部位和伤害程度；
（四）事故的简要经过。
第十条 事故发生后，单位负责人应当迅速采取措施抢救受伤人员和财产，防止事故扩大，保护事故现场。因抢救伤员和财产需要变动事故现场时，应当做好标志、拍照、录相或绘制现场图。
用人单位死亡1人或者一次重伤3人以上的事故现场，必须经事故调查组勘查并同意后，方可清理。
第十一条 任何单位和个人对发生的企业职工伤亡事故，均有权向劳动行政部门、工会组织、公安机关、人民检察机关举报。
第三章 事故调查
第十二条 发生事故后，按照下列规定组织调查组：
（一）轻伤或一次重伤1至2人的事故，由用人单位负责组织。按隶属关系，劳动行政部门、企业主管部门和工会组织可派员参加；
（二）一次死亡1人的事故，市属以下用人单位，由其主管部门会同县（市）、区劳动行政部门、公安部门、工会组织组成，上列部门的上级机关可派员参加。市属以上用人单位，由其主管部门会同市劳动行政部门、公安部门、工会组织组成；
（三）一次死亡2人或者一次死亡1人、重伤2人以上或者一次重伤3人以上的事故，市属以下用人单位由市、县（市）、区劳动行政部门、公安部门、工会组织组成。市属以上用人单位由其主管部门会同市劳动行政部门、公安部门、工会组织组成；
（四）一次死亡3至9人的事故，市属及以下用人单位由其主管部门会同市劳动行政部门、公安部门、监察部门和工会组织组成。中央、省属驻济单位，由其主管部门会同省、市劳动行政部门、公安部门、监察部门和工会组织组成；
（五）外商独资企业发生轻伤或者一次重伤1至2人的事故，由用人单位负责组织。对重伤事故，市劳动行政部门、工会组织和外商投资企业综合管理部门可派员参加。发生一次重伤3人以上的事故或者一次死亡1至9人的事故，由市劳动行政部门、公安部门、工会组织和外商投资企
业综合管理部门组成；
（六）无主管部门企业、外地进济企业发生的重伤、死亡事故，由市劳动行政部门、公安部门、工会组织组成。
特别重大事故的调查，按照国家有关规定执行。
成立死亡事故调查组，应当邀请人民检察院派员参加。急性中毒事故应当邀请卫生行政部门派员参加。
第十三条 事故调查组履行以下职责：
（一）查明事故发生原因、过程和人员伤亡、经济损失情况；
（二）确定事故的性质，分清直接责任者、主要责任者和领导责任；
（三）提出事故处理意见和防范措施的建议；
（四）写出事故调查报告。
第十四条 事故调查中需要进行技术鉴定和法医尸检鉴定的，必须由劳动行政部门委托有关专业机构进行。所需费用由事故单位承担。
第十五条 事故调查组向发生事故的用人单位和有关单位、人员了解情况和索取资料时，任何单位和个人不得拒绝。
任何单位和个人不得阻碍、干涉事故调查组的正常工作。
第十六条 事故调查组在查明事故情况后，如果对事故的分析和对事故责任者的处理不能取得一致意见时，由劳动行政部门提出结论性意见。如果仍有不同意见，应当报上一级劳动行政部门商有关部门处理；仍不能达成一致意见的，报同级人民政府裁决，但不得超过事故处理工作的规
定时限。
第四章 事故处理
第十七条 职工伤亡事故按其性质分为责任事故、非责任事故和破坏事故：
由于工作人员的违章和渎职行为造成的事故为责任事故；
由于自然因素造成且人力不可抗拒的事故为非责任事故；
由于行为人为达到一定目的而故意制造的事故为破坏性事故。
责任事故按伤害程度，分别由劳动行政部门和有关部门予以处理。
非责任事故造成职工伤亡的按照国家有关规定处理。
破坏性事故由公安部门予以处理。
第十八条 由于下列情形之一造成事故的，应当追究直接责任者和主要责任者的责任：
（一）违章指挥或者违章作业的；
（二）擅自变动、拆除、挪用或停用安全装置和设施的；
（三）违反劳动纪律、擅离岗位或者在非本人岗位上擅自作业以及发现危急情况而不采取应急措施的；
（四）违反设计、制造、安装以及检验、修理特种设备和防护装置有关规定的；
（五）设备安全装置不符合要求，超温、超速、超压、超负荷或者带病运行的；
（六）不按规定佩带、使用防护用品、用具的；
（七）玩忽职守的；
（八）其他违反安全生产管理规定的行为。
第十九条 由于下列情形之一造成事故的，应当追究用人单位及其主管部门负责人的责任：
（一）发布的指示、决定、规章制度等违反劳动安全卫生法律、法规和规章规定的；
（二）安全工作无人负责，规章制度不健全，措施不落实，管理混乱的；
（三）未按规定对职工进行安全生产教育、培训，特种作业人员未经考核，无证上岗的；
（四）未按规定提取、使用劳动保护技术措施经费，致使作业环境和劳动条件得不到改善的；
（五）不按规定购置、发放劳动防护用品、用具的；
（六）作业环境不安全，安全设施不完善，又不采取措施的；
（七）新建、改建、扩建和技术改造项目违反有关劳动安全卫生与主体工程“三同时”规定的；
（八）对已发现的事故隐患不采取有效防治措施的；
（九）经济承包责任制中，无劳动安全卫生内容要求的；
（十）违反规定，强令职工加班加点，超负荷劳动的；
（十一）其他违反安全生产管理规定的行为。
第二十条 对发生责任事故的用人单位，由单位或者其主管部门按照国家有关规定和事故调查组提出的处理意见对事故责任者和单位负责人给予行政处分，由劳动行政部门给予经济处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 凡当年发生过重伤3人或者死亡1人以上责任事故的单位，取消其评比先进单位的资格。事故单位负责人不得被授予先进工作者或劳动模范的称号。
第二十二条 发生事故的用人单位及其主管部门应当根据事故调查组提出的事故处理意见和防范措施建议，在事故发生后六十日内，特殊情况不超过九十日内向劳动行政部门上报《企业职工伤亡事故调查处理报告书》和《济南市职工伤亡事故调查处理报告表》。劳动行政部门应当在接
到上述资料后三十日内作出结案批复，特殊情况不得超过六十日。
第二十三条 《企业职工伤亡事故调查处理报告书》按下列规定审查批复：
（一）一次重伤1至2人或者一次死亡1人的事故，发生在市属以下用人单位的，由其所在县（市）、区劳动行政部门审查批复，报市劳动行政部门备案。发生在市属以上用人单位的，由市劳动行政部门审查批复；
（二）一次死亡2人或者一次死亡1人、重伤2人以上或者一次重伤3人以上的事故，由市劳动行政部门审查批复；
（三）一次死亡3至9人的事故，发生在市属及以下用人单位的，由市劳动行政部门审查批复。发生在中央、省属驻济用人单位的，由市劳动行政部门审查，报省劳动行政部门批复；
（四）无主管部门企业、外商独资企业、外地进济企业，发生一次重伤1人以上或者一次死亡1至9人的事故，由市劳动行政部门审查批复。
第二十四条 在用人单位及其主管部门未对事故进行处理前，劳动行政部门不予办理伤亡人员的工伤保险手续。
第五章 法律责任
第二十五条 有下列行为之一的，由劳动行政部门按照管理权限，依据法律、法规和规章的规定予以处罚：
（一）发生重伤、死亡事故不及时上报或者隐瞒谎报的；
（二）对严重威胁职工安全的险情或重大隐患，不采取防范措施的；
（三）造成职工急性中毒或者重伤、死亡事故的；
（四）伤亡事故发生后，用人单位无正当理由拒绝或者阻挠劳动安全卫生检查的。
被处罚当事人应当按照行政处罚通知书规定的期限，如数缴付罚款。逾期不交的，劳动行政部门可按罚款数额每日加3％的罚款。
第二十六条 被处罚当事人对劳动行政部门的处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。
第二十七条 劳动行政部门执法人员应当遵守法律、法规和规章，秉公执法。滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、弄虚作假或打击报复的，依法由任免机关或者行政监察机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第二十八条 锅炉压力容器伤亡事故的调查处理，在执行《锅炉压力容器事故报告办法》的同时，执行本办法。
第二十九条 国家机关、社会团体、行政性事业单位和个体经济组织发生的伤亡事故参照本办法执行。
第三十条 本办法自发布之日起施行。
1997年10月15日
论善意取得制度的理论基础及相关问题
唐伟元
（宿州学院,weiy2345@sohu.com）
摘要：善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要的法律制度。其起源于日尔曼法中“以手护手”原则，并吸收了罗马法取得时效制度中的善意要件而发展完善起来的，其理论基础为法律的特别规定。通过国内外的善意取得制度立法例的比较可知，我国亟需完善善意取得制度的立法化。
关键词：善意取得、起源学说、理论基础、立法例
一、善意取得的概念及意义
善意取得，又称即时取得或即时时效，指动产占有人向第三人移转动产所有权或为第三人设定其他物权,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。
依学界通说,该制度系指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的,移转占有于善意第三人时,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。动产善意取得制度概念的界定,在一般意义上并无不妥之处,但考虑到,包括我国在内的诸多国家和地区的民事立法上,都已承认了不移转占有即可取得动产权利的动产抵押制度,而对动产抵押权得适用动产善意取得制度,目前基本没有异议。这就对动产善意取得制度的传统概念提出了挑战,面对来自生活实践的挑战,理应适时调整。
善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要的法律制度，尤其是民法物权法的一项重要制度，其涉及到民法财产所有权的静态安全与财产交易的动的安全保护的优先与取舍，对于保护善意取得财产的第三人合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要意义。善意取得是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度，在市场广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，因交易成本过高等因素也很难对市场出售的商品逐一调查。因而在市场或商店购物，如果买受人善意取得财产后，根据转让人的无权处分而使交易无效，并让买受人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使买受人担心买到的商品有可能随时退还，这样会造成买受人在交易时的不安全感，也不利于商品交换的稳定。可见，善意取得制度虽然限制了所有权的追及力，从而在一定程度上牺牲了所有人的利益，但是它在保护交易安全,促进财货流通方面具有重要的作用。因此，近现代民法上,由于该制度巨大功用,各个国家和地区的立法普遍确认了这一制度。
法律之所以规定善意取得制度，归根到底是对社会需求作出的回应，这种社会需求即是保护交易安全。在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因此不可能要求交易当事人在从事交易之前，花费许多时间和精力去调查了解标的物的权利及变动状态，了解交易的对方是否有权作出处分，否则不仅会使交易难以迅速达成而且也会妨碍交易的正常进行。善意取得制度适应我国当前发展社会主义市场经济的需要，应确立为民法典中的一项重要制度。由于我国现行立法对善意取得制度的立法尚不完善，因而加强对这一制度的比较研究，无疑具有十分重要的意义。
二、善意取得制度的起源
对于善意取得制度的起源问题，争论比较多，目前存在四种观点：德国法起源说、日耳曼法起源说、罗马法起源说、日耳曼法和罗马法二者结合起源说。其中以日耳曼法起源说为通说。
张俊浩教授认为善意取得制度发源于德国，而为近现代民法所广泛采用。⑴但是，德国的立法完全继承了日耳曼法的传统，善意取得制度是《德国民法典》从日耳曼法中吸收的，最具典型意义的，非源自罗马法的重要法律制度之一。德国有句古老的格言“一手传一手”（Hand
Wahren Hand），其意思为原来的所有权人只能向受托保管人，即未经授权而实施了财产转让的人进行追索。这一格言与日耳曼法上的“以手护手”（Hand muss Hand Wahren）的原则是相一致的。因此，德国法起源说的本源上还是日耳曼法起源说。日耳曼法起源说一般认为，大陆法系近现代的善意取得制度是以日耳曼法上的“以手护手”（Hand muss Hand Wahren）原则为滥觞。而罗马法上不存在这一制度，相反，罗马法强调个人财产神圣不可侵犯的绝对所有权原则，非常强调物权的追及效力：除非成立取得时效，否则，根据罗马法的法谚“物在呼唤主人”，“无论何人，不能以大于自己所有之权利，转让与他人”，“发现我物之处，我取回之”，权利人得取回被转让给第三人的动产。因此，其结果是，终罗马法时代，法律始终不知善意取得为何物。⑵而依日耳曼法，占有与所有权并未严格区分，而动产所有权的享有，必须以占有为条件。占有是权利的外衣，占有动产者，即推定其为动产的所有人；而对动产享有权利者，也需通过占有标的物而加以表现。因此，权利人未占有动产时，其权利的效力便减弱，如该动产被占有人转让第三人后，原所有人无权请求该第三人返还，“任意授予他人以占有者，除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，唯得对相对人请求损害赔偿。”⑶
后世大陆法系各国乃至于英美国家法律上陆陆续续所规定的并不完全相同的善意取得规则，均被认为是日耳曼法上“以手护手”原则之承继或者为受其影响的结果。⑷善意取得制度之所以不能追溯到罗马法，还因为在罗马法上所有权概念出现较早，占有和所有权是两个相互独立的概念，所以无法演绎出以受让人误信物的占有人为有处分权人为适用前提的善意取得制度。
罗马法起源说认为，在古罗马时期，法律上就已经出现了善意占有（possessio bona fides）和恶意占有（possessio mala fides）的区别。善意占有是指占有人认为自己有正当权利而为占有，而恶意占有则是指明知或应当知道而不知道自己无正当权利而为占有。罗马法允许无所有权的占有人通过占有时效而取得对占有物的所有权。但是，在罗马法中，强调所有权的绝对性，法谚中有“物在呼叫主人”，表明任何人不能转让属于他人的财产，否则真正的权利人可以要求返还已经由转让人转让给他人的财产。由此看出，罗马法中并不存在善意取得制度。
日耳曼法和罗马法二者结合起源说认为，近代动产善意取得只是在“结果”上与日耳曼法的“以手护手”原则相同，然二者形似却并不神似：日耳曼法的“以手护手”原则，其采用的是限制所有权追及力之结构，亦即受让财产的第三人之所以不予返还，一方面是因为原所有人因丧失占有而导致其所有权效力的减弱并进而导致其丧失返还请求权（亦即第三人之不返还首先是因为原所有人不得请求返还），另一方面则是因为日耳曼法上独特的“Gewere”制度的作用。这一制度要求权利须以占有为外衣，“故取得占有之人，虽未必有真实之权利，但并非完全无权利，自占有人取得此种占有（Gewere），只须移转行为有效，即非无权利，故受让人可谓系从弱的权利转化为强的（完全）权利”。因此，尽管从法发生学的角度考察善意取得制度，日耳曼法“以手护手”原则确有其渊源，但不可否认的是，日耳曼法的“以手护手”原则承认受让人取得所有权，仅是所有人丧失占有后导致其权利效力减弱的逻辑结果，而且适用时根本无须区分受让人为善意还是恶意。
而善意取得的立足点则完全在于善意受让人权利的取得，原所有权丧失请求第三人返还原物的权利，为第三人取得权利所导致的结果而非导致第三人取得权利的原因，故日耳曼法的“以手护手”原则作为善意取得制度的起源，在制度设计上理由是不够的。另一方面，罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人得主张时效取得，而且其取得时效期间较短，仅为一年。因此，该说认为，善意取得制度是近代以来以日尔曼法中相关原则为基础，又吸收了罗马法取得时效制度中的善意要件，从而不断发展完善起来的。⑸笔者赞同此观点。
三、善意取得制度的理论基础
关于善意取得制度的存在依据，向有争议。主要观点有：（1）即时时效或瞬间时效说：认为受让人取得权利完全是“即时时效或瞬间时效”的结果；为法国、意大利等国学者所主张。（2）占有保护说：认为依物权公示原则，动产占有具有公信力，故善意受让占有的人即被推定为法律上的所有人，从而发生善意取得的效果；（3）法律赋权说：认为善意受让人所以能从无权利人处取得权利，系由于法律直接赋予了占有人处分原权利人动产的权利；（4）法律特别规定说：认为法律根据社会当时的特定经济基础和经济背景而作出的特别规定；（5）权利外形说：认为善意取得的根据是基于对权利外形的保护，即其建立在占有的“权利外形上”，对此外形的信赖值得法律保护，从而使物权人负起某种“外形责任”。
笔者认为，任何一项存在的法律制度，都有他的特定的作用，无用的法以及现实不需要的法是没有存在价值及生命力的法，迟早是要被变化的现实所湮灭。因此，讨论善意取得制度的存在依据，依然离不开它的作用和现实需要基础。那么，善意取得制度的作用和现实需要基础是什么？交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，和保护交易安全的需要，即是回答。交易安全又称动的安全，它与静的安全相对应。静的安全以保护原权利的人的利益为宗旨，力图保持社会秩序的平和稳定；动的安全则以保护善意无过失的交易者的利益为使命，意在圆滑财产流通，谋求社会的整体效益。在市场经济条件下，保护动的安全，从而承认善意取得制度，有其必要。其理由在于：
1.善意取得制度有利于维护商品交易的正常秩序，促进市场经济的有序发展。
保护交易当事人的信赖利益实际上就是保护交易安全；一旦不保护交易安全，则任何一个进入市场进行交易的民事主体，在购买财产或取得财产上设定的权利时，都需对财产的来源情况进行详尽确实的调查，以排除从无权处分人处取得财产及相应权利的可能。这样就会滞缓交易进程，影响社会经济效益。而且，民事主体将要为调查而支出的交易活动之外的高昂的费用，因此，交易的成本过高将使其望而却步，这就有可能从根本上破坏市场经济的存在基础。假设民事主体未进行这种交易前的调查，则一旦其购得财产，难免要时时提防会有人行使所有物的返还请求权，影响其对物的有效利用。如果承认善意买受人可以即时取得所有权，则交易者就能放心大胆的进行交易，这将有利于市场经济的健康发展。
2.在现实生活中，除了少数物品外，大多物品都可以从市场上获取其替代品。
在这一背景下，与其保护静的安全，摧毁已存的法律关系的效力，以牺牲业已形成的稳定的社会秩序为代价，来保护原权利人的利益，不如保护动的安全，使善意受让人取得物品的所有权或其他权利，而由原权利人向无权处分人主张不当得利返还或民事责任的承担，从而补救其损失更为妥当。
