国家工商行政管理局关于保护第四次世界妇女大会名称、会徽的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 14:04:03 浏览:9483
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家工商行政管理局关于保护第四次世界妇女大会名称、会徽的通知
国家工商行政管理局关于保护第四次世界妇女大会名称、会徽的通知
国家工商行政管理局
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
联合国第四次世界妇女大会将于1995年9月在我国北京举行。为加强对第四次世界妇女大会名称、会徽的使用管理，经国务院同意，现就有关问题通知如下：
一、第四次世界妇女大会的名称（包括简称、缩写，下同）、会徽的专用权，由第四次世界妇女大会组织委员会（以下简称组委会）享有。除新闻宣传外，凡在经营活动中需使用上述名称、会徽的单位或个人，均应向组委会或其委托的代理机构提出申请，经批准后方可使用。
二、任何单位或个人不得将第四次世界妇女大会的名称、会徽作为商标使用或申请商标注册。
三、有下列行为之一的，由工商行政管理机关予以处罚：
（一）未经组委会批准，擅自在商品上或服务中使用第四次世界妇女大会名称、会徽的，责令其停止使用，并视情节轻重，处以人民币五百元以上、五万元以下罚款。
（二）未经组委会同意，擅自以第四次世界妇女大会名义从事各种经营活动或者在经营活动中使用第四次世界妇女大会名称、会徽的，责令其停止使用，并视情节轻重，处以人民币五百元以上、五万元以下罚款。
四、本通知自发布之日起执行，至组委会撤销之日起失效。
附件：第四次世界妇女大会会徽图样（略）
1994年9月13日
下载地址: 点击此处下载
上一篇: 国家税务总局关于外国驻华使（领）馆及其外交代表（领事官员）购买中国产物品按增值税税率办理退税的通知
下一篇: 国家税务总局关于外商投资企业改征增值税、消费税后期初库存已征税款处理问题的通知(附英文)
下一篇: 国家税务总局关于外商投资企业改征增值税、消费税后期初库存已征税款处理问题的通知(附英文)
自2005年5月1日《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）施行以来，人民法院遵照《决定》精神，以实现公正司法为目标，以弘扬彰显司法民主为宗旨，先后在人民法院三个五年改革纲要中，把“完善人民陪审员制度”——这一中央司法体制和工作机制改革的重要任务，作为我国人民司法制度不断完善发展的重要举措，予以积极的实践探索和全力的推进。客观而言，伴随中国司法改革、法治前行的铿锵脚步，我国人民陪审员制度无论是在理论基础研究的开掘深入、价值取向标准的兼收融汇，还是在制度规范的逐步细化，社会大众认知提升与参与反响等方面，均表现出了蓬勃旺盛的生机和活力，寄托了广大法律人和民众对人民司法现实和未来的期冀和要求。关于人民陪审员制度完善改革的理论与实践，近年来，从法律学者、专家到司法实务界的领导、同仁，均有丰硕、精辟的成果、见解和成功的实践操作范例，在此，笔者仅结合当前实际，就人民陪审员实践探索面临的现实突出矛盾和发展路径谈谈一己之见，以求教于专家和同仁。
一、七年来人民陪审员制度完善改革实践的主要成果及其作用
事实上，有关陪审员制度改革取得的长足进步和良好成效，各类媒体、各级领导分别基于不同的受众、不同的视角都做过专题式或全方位的宣传报道和总结归纳。其中，不乏独到的观察和深刻的思索。值《决定》施行七年之际，即便是重复也罢、拾人牙慧也好，恐怕也不能算多此一举。只是需要强调的是，对于完善人民陪审员制度改革实践的成效作用的评价考量标准，一要始终不渝的坚持依法实施，牢牢把握“保障公民依法参加审判活动，促进司法公正”的立法宗旨；二要结合实际勇于创新，遵循司法规律，确保各项改革举措体现立法原意，符合立法精神。以此标准衡量，《决定》实施七年来至少取得了以下有目共睹的实绩：
（一）人民陪审员制度的价值功能初步显现，人民群众参与司法的积极性逐步提高
据不完全统计，自《决定》2005年5月施行到2011年12月，人民陪审员共参与全国法院审理案件400余万件，其中刑事案件120余万件，民商事案件260余万件，行政案件13万余件。陪审案件逐年增加趋势显著，2006年，人民陪审员共参与陪审案件仅有33万余件，占普通程序案件总数的19.73%，到2011年，人民陪审员共参与陪审案件达110余万件，占普通程序案件总数的48.30%。前后相比较增加了3.6倍，提高了28.6个百分点。诚然，人民陪审员制度推行虽在全国呈不平衡的发展态势，但短短的七年多时间，该制度即在全国基层法院普遍的推行实施，得到了社会各界和广大群众的积极响应和支持，使公民依法参与管理国家事务的权利得以在司法领域实现，成为司法民主的有效载体。
（二）《决定》的宗旨和精神得到具体的落实和深化
为全面贯彻《决定》，充分发挥人民陪审员制度的作用，人民法院依照中央司法体制和工作机制改革工作提出的“完善人民陪审员制度”要求，先后从扩大陪审员选任范围、增加陪审员数量；确保陪审员依法履职、保障权力行使；完善随机抽取机制、规范工作程序；提升陪审能力、强化管理等方面进行了全方位的实践探索，积累、摸索了许多成功的经验和值得肯定的做法。江苏吴中法院关于人民陪审员工作规范、全面、细化的操作方法及其相应工作机制的建构，使“吴中模式”成为全国基层法院人民陪审制度完善改革实践的缩影和典型。河南孟州法院在人民陪审员选任中通过电视台以“广而告之”的形式号召符合条件的公民积极参加“公开”选任，以及结合自身实际，探索并推行“一村一陪审员”机制的做法，既直观的向社会和公众诠释了陪审制度“代表性”、“民主性”、“广泛性”的精髓，又结合农村乡土社会实际，为切实发挥人民陪审制度作用做出了积极尝试。七年多来，经过不断的努力，人民陪审员队伍日益壮大，陪审员人数由最早时期的4.5万余人，截止到2011年12月已达到8万余人，实现了人民陪审员数量不低于基层法院法官二分之一的预期目标。这就为《决定》基于“公正、公开、公平”考量所确立的陪审案件采取“随机抽取”原则的实现创造了有利条件。也正因如此，在全国法院陪审工作中，“随机抽取”的实际运用已成持续上升的发展态势。
（三）人民陪审员的职责权利得到充分保障，陪审工作体制和机制不断加强完善
按照中央司改工作任务对“改革完善人民陪审员制度”的要求，最高人民法院引导、组织全国法院持续开展了旨在贯彻落实《决定》、弘扬司法民主、促进司法公正的人民陪审员制度完善改革实践。期间，先后深入一线基层法院摸情况、找问题，拟定改革工作意见和方案。为保证改革效果，筛选确定江苏吴中法院为试点法院，并实时跟踪研究，加强试点指导监督。针对试点和全国法院陪审工作开展中普遍存在的主要现实问题和实际困难，最高人民法院于2010年1月、6月，制定印发了《关于人民陪审员参与案件审判若干问题的规定》、《关于人民陪审员工作若干问题的答复》、《关于进一步加强和推进人民陪审工作的若干意见》等规范性文件。文件以《决定》为依据，细化、丰富了《决定》相关内容，强化并重申了人民陪审制度的重大意义和现实作用，回应并解决了《决定》实施中一些亟待明确和规范的实践困惑，体系化的从拓宽陪审员选任范围、确保依法履职到建立健全陪审工作机制，到强化培训和管理等提出了改革措施和工作要求。客观而言，这些伴随人民陪审制度完善改革实践所产生的文本，固然可能因《决定》出台背景社会条件的影响，以及受当下我们认知水平和能力所限而无法作出更为理想化的选择和缜密的思考，但仅从规范并推动人民陪审制度顺利实施，鼓舞且激发人民群众参与司法的热情的视觉，都具有十分积极的标志性意义和作用。
二、当前影响制约人民陪审员制度发展的突出问题和矛盾
人民陪审制度完善改革实践七年来取得的优异成绩和效果是巨大且明显的，但囿于《决定》原则性规定产生的思想认识差异和实际操作上的空白，以及“创新”惯性思维主导下各种改革措施的“良莠”交织等因素影响，从而使人民陪审制度改革实践面临以下现实的困境，乃至于出现了“涉嫌”步入“误区”的端倪：
困境之一：法院系统内部包括法学界相关人士推行并执著于人民陪审员制度完善改革的“热情似火”与社会各界及亿万大众关注、参与其中的“淡然从容”形成较为鲜明的对比。这从各地陪审员选任时绝大多数“低调”、“平稳有序”的“默然”完成中即可得到印证（河南孟州近千人参加陪审员选录的盛况也只是凤毛麟角）。再以《决定》有关人民陪审员选任应具有广泛性、代表性为例，事实上，现有人民陪审员无论是在学历层次、年龄结构，还是在性别比例、专业构成等方面，均逐步趋于科学、均衡和合理，较好的体现了《决定》精神，但是若对现有陪审员总体的职业构成进行分析，即可发现其中党政部门人士比例过大，占到了陪审员总数的46.3%。造成这种情况的主要原因无外乎有三方面因素：一是整个社会对《决定》的意义、作用尚未认识到位；二是通过现实可行的制度规范和措施确保《决定》施行的工作机制尚未全面建立和形成；三是人民陪审员制度舆论宣传工作，要改变法院“单打独奏”、“心有余力不足”的现状，真正使《决定》得以不折不扣的贯彻执行。
困境之二：大众媒体以及业内人士对人民陪审员“陪而不审、审而不议”不绝于耳的诟病与实践中一些陪审员参加审判活动时的“消极、被动”，共筑了陪审制度前行的“藩篱”，给陪审制度改革实践增添了“负担”和“赘累”。加之，伴随《决定》施行，关于陪审员专业化还是大众化从未休止的争议，以及个别法院法官对陪审可能降低审判效率的担忧，都使陪审制度的实施和发展受到程度不同的影响。为保障人民陪审员依法履职，切实做到“既审又判”，最高人民法院依照《决定》关于人民陪审员“除不得担任审判长外，同法官有同等权利”的规定，为人民陪审员依法履职提供了具体有效的制度保障。然鉴于陪审员专业化与大众化的争议和纠结，即便是在具有悠久陪审传统历史的其他国家和地区都是一个始终无法平衡和消解的永久性命题。这就需要对我国人民陪审员制度的现状及其面临的紧迫问题有一个客观、准确的研判分析。也就是说，当着眼于普通民众参与司法的大众化陪审其功能定位在初始阶段更多的承载了司法民主的形式内容时，司法民主的制度建构和渠道的畅通才是制度设计初始用意所在。其他深层次，乃至终极目标的实现，以及发展产生的问题，只能随着制度功能的不断完善，通过发展予以消弭和解决。这应该成为我们当下对待紧张关系所坚持的基本主张和态度。
误区之一：“编外法官”、“住庭陪审”是媒体和法律人对个别法院长期、“无限制”、固定化的让人民陪审员参加案件审理的形象称谓。但这恰恰与《决定》立法本意相悖，有趣的是，一些媒体包括个别法院往往还对个别陪审员极高的陪审率予以宣传和倡导，从而使陪审制度完善改革的实践夹杂了与《决定》精神渐行渐远的不和谐“音符”。
误区之二：对于“陪审过度”这种以体现司法民主，拓展陪审员职能的“实践探索”，其出发点无可厚非，且有积极意义。但是我们以为，就《决定》立法本意而言，超出其陪审案件的范围，该陪审员只能以普通公民的身份受邀参与、见证司法活动。因此，可以这样讲，人民法院出于积极参与社会管理创新的需要，为增强立案、信访及执行等工作的公开和透明，寻求人民陪审员的支持与理解，并征得本人同意帮助工作没有什么不妥，但必须明确其并不是履行陪审员的职责，并务必严格厘清两者的界限，以避免宣传不当造成对人民陪审制度负面的影响。
三、我国人民陪审员制度发展路径展望及建议
瑕不掩瑜，完善人民陪审员制度实践过程中，不管存在矛盾困惑也好，还是有“涉嫌”步入“误区”迹象也罢，日益壮大、活跃在人民司法领域的人民陪审员队伍，在实现公正司法目标任务所发挥的积极作用，以及由此引发的司法民主价值理念的形成和导向，都表明并预示具有中国特色的人民陪审员制度完善取得了可资欣喜的成就。需要着重强调的是，人民陪审员制度完善是一个长期、渐进的过程。对于人民陪审员基本制度、原则的变革与发展，必须依赖于《决定》立法的修改、完善，如陪审员选任范围能否直接由符合选举法条件的普通公民中随机产生？城乡二元结构国情下，陪审员选任是否采取差别化的原则？社会管理创新背景下，致力于陪审员作用进一步发挥，能否结合实际对陪审员职能作出全面的拓展等等。基此，我们以为目前人民陪审员制度完善实践的当务之急，务须牢牢把握和坚持依照《决定》精神、遵循司法规律、结合国情和实际的原则，自上而下对人民陪审员制度进行积极的探索、研究，为人民陪审员制度顺利实施和发展，为《决定》的修改完善提供坚实、科学、有力的实践基础和保障。为此，应主要从以下方面做出积极努力。
（一）以点带面，切实推动全社会对人民陪审员制度重要意义和作用的认识
我国人民陪审员制度实施所面临的主要问题和矛盾，归根结底症结还是表现在对制度意义、作用、功能的认识程度和价值标准判断的莫衷一是。总体上人民陪审员制度“内热外冷”局面没有得到根本转变的现状，不能不引起我们的高度关注和深思。我们以为，抛开现行立法设计需要进一步完善之外，立足实际以现行制度架构为依托，着重从陪审员选任环节入手，改变目前这种“润物细无声”式的“大一统”选任模式，代之以孟州法院“广而告之”式的选任活动，对于初始运行的人民陪审员制度将大有裨益。与此同时，辅之于各种有关人民陪审员制度价值目标和作用的宣传报道，必将在保障人民陪审工作顺利实施的同时，为该制度终极目标的实现积淀广泛、深厚的社会基础。
（二）以彰显司法民主为宗旨，建立完善、科学、务实、有效的审判管理评估考核体系
对于实践中一些法院因追求“陪审率”导致“编外法官”——这一有违陪审员制度初衷的现象，应通过对我们现行审判管理评估考核指标的调整予以解决，以树立科学、合理的价值判断导向标准。我们以为，鉴于“陪审率”考核指标的设定虽在鼓励、支持下级法院贯彻《决定》中起到较为明显的作用，但在其“指挥棒”下，追求“成就”的惯性力量无法使《决定》立法精神得以准确的贯彻。鉴此，建议对我们现行审判管理考核指标体系中有关陪审工作的考核指标主要从两个方面作出考量：一是选任陪审员的数量（按照其陪审员数量是否占到本法院法官的二分之一到1∶1的比例设置考核分值）；二是陪审员参加陪审案件的随机抽取比例。由此一来，人民陪审员制度民主性、代表性、广泛性的实质将得以在司法实践中全面显现和具体的落实。
（三）以分类“随机抽取”人民陪审员参加案件审理为基础，积极探索“专家陪审”的范围和形式
近年来，不少法院在人民陪审制度完善改革实践中积极探索“随机抽取”原则实际运行的新方法，对于陪审员在参审中扬其所长，与法官的思维判断形成良好的“互补”关系，提高案件审判质量，起到了积极的促进作用。由此也引发了我们立足《决定》精神、着眼陪审制度发展未来，积极研究探索符合国情、具有中国特色的“专家陪审”的些许思考。鉴于目前一些法院在分类“随机抽取”人民陪审员参审方面已经有了实践探索，且取得了应有的良好效果，我们以为，应以此为基础认真全面的加以总结、梳理和规范，以保证其在现行《决定》立法精神范围内制度化运作。与此同时，可在贯彻实施《最高人民法院关于海事法院人民陪审员选任工作的意见（试行）》（法〔2011〕267号）中，对“专家陪审员”相关问题进行深入广泛的试点，以积累经验，为人民陪审员制度完善，并适时启动《决定》的修订做好实践和理论的准备。
（作者单位：最高人民法院）
湖南省人大常委会
湖南省实施《中华人民共和国献血法》办法
颁布单位：湖南省人民代表大会常务委员会
颁布日期：2006.09.30
实施日期：2007.01.01
第一章 总则
第一条根据《中华人民共和国献血法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条本省实行无偿献血制度。提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。鼓励符合献血条件的稀有血型公民积极献血。
鼓励国家工作人员、医务人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血。
第三条各级人民政府领导本行政区域内的献血工作，统一规划并组织、协调有关部门共同做好献血工作。
第四条县级以上人民政府卫生行政部门负责本行政区域内献血工作的监督管理。
各级红十字会参与献血宣传和动员，参与组织重大灾害等应急用血的献血工作。
第二章 动员和组织
第五条各级人民政府应当采取措施，广泛宣传无偿献血的意义，普及血液和献血的科学知识。
新闻媒介应当有计划地免费开展献血的社会公益性宣传。
卫生行政部门和医疗机构应当结合临床用血工作，开展献血科学知识的宣传。
教育行政部门和学校应当将献血的科学知识纳入学生健康卫生教育内容。
第六条设区的市、自治州、县（市、区）人民政府卫生行政部门应当根据本行政区域医疗机构临床用血数量，拟定本行政区域无偿献血年度实施方案，报同级人民政府批准后实施。
第七条国家机关、军队、社会团体、企业事业单位、居民委员会、村民委员会应当动员、组织本地区、本单位符合献血条件的公民无偿献血。
第八条医疗机构应当向需要用血的患者告知有关无偿献血、免费用血的规定，动员和指导患者自身储血或者家庭成员无偿献血。
第九条县级以上人民政府应当将突发事件的采供血纳入突发事件医疗卫生救助应急预案，确保突发事件应急用血的需要。
第三章 献血
第十条公民凭居民身份证或者能够证明身份的其他有效证件，自愿参加单位组织的无偿献血，或者直接到血液中心、中心血站、中心血库（以下统称血站）及其固定采血点、流动采血车献血。
第十一条公民献血前应当如实填写个人基本情况和身体健康状况表，并接受采血工作人员进行的免费健康检查。经检查不符合献血条件的，采血工作人员不得采集血液，并应当向其说明情况。
血站对献血者每次采集血液量一般为200毫升，最多不得超过400毫升，采血工作人员应当就具体采血量征求献血者的意见。
第十二条血站应当建立对有易感染经血液传播疾病危险行为的献血者献血后的报告制度和献血淘汰制度。
第十三条公民无偿献血后，血站工作人员应当告知其献血数量并发给《无偿献血证》。
禁止伪造、涂改、转让、出租、出借和冒用《无偿献血证》。
第十四条公民在本省无偿献血，献血者和献血者的配偶、父母、子女在任何地方用血时向医疗机构交纳的用血费用，凭《无偿献血证》、居民身份证、医疗机构出具的用血证明和用血发票等证明材料，到颁发《无偿献血证》的血站按照下列标准报销：
（一）献血量累计在900毫升以上（含本数，下同）的，献血者本人报销终身无限量临床用血的费用，献血量累计在600毫升以上不满900毫升的，报销献血量三倍临床用血的费用，献血量累计在600毫升以下的，报销献血量二倍临床用血的费用；
（二）除献血者本人按照前项规定报销用血费用外，献血者的配偶、父母、子女还可共计报销献血量等量临床用血的费用。
本办法实施以前，各地实行的报销标准比本条规定标准优惠的，对已经无偿献血的公民继续有效。本办法实施以后，市、州人民政府可以根据本地实际情况，制定比本条规定标准优惠的标准。
第十五条公民无偿献血的，有关单位可以适当给予补贴。
对多次无偿献血的公民和动员、组织公民无偿献血有显著成绩的单位和个人，由县级以上人民政府、红十字会给予表彰、奖励。
第十六条血站和有关单位及其工作人员应当依法保护无偿献血者的隐私和其他个人信息。
第十七条禁止非法组织他人出卖血液。禁止雇佣他人献血。
第十八条县级以上人民政府卫生行政部门应当组织建立献血者资料库和稀有血型公民资料库，并逐步实现全省联网管理。
第四章 采血
第十九条血液由血站采集。
血站是不以营利为目的的采集、提供临床用血的公益性卫生机构。县级以上人民政府应当将血站纳入当地公共卫生体系。
设立血站，应当按照国家有关规定经国务院卫生行政部门或者省人民政府卫生行政部门批准。未经批准，任何单位和个人不得设立血站。
第二十条血站在业务活动中依法收取的费用应当进行财政专户储存，纳入预算管理。血站工作所需的经费，无偿献血者及其配偶、父母、子女临床用血所报销的费用，由同级人民政府予以保障。
血站的采血车、急救送血车免交养路费、车辆通行费。
第二十一条血站应当向社会公布血站及其分支机构的地址以及联系方式，并根据需要设置固定采血点或者派出流动采血车，方便公民无偿献血，当地人民政府和有关单位应当提供便利条件。
血站设置分支机构、固定采血点或者派出流动采血车，应当按照国务院卫生行政部门规定的标准和程序执行。
第二十二条采集血液的医务人员应当具有采血资格。禁止没有采血资格的医务人员从事采血工作。
采集血液应当严格遵守有关操作规程和制度，使用符合国家规定的药品、体外诊断试剂和一次性采血器材。一次性采血器材使用后必须按照规定销毁。
血站对采集的血液，应当按照国家规定进行检测。未经检测或者经检测不合格的血液，不得向医疗机构提供。
第二十三条县（市）人民政府卫生行政部门应当根据需要，指定辖区内一所二级以上医院设立中心储血点。中心储血点按照县（市）人民政府卫生行政部门核定的本辖区临床用血计划储存临床用血。
县（市）人民政府卫生行政部门应当根据需要，在边远地区中心卫生院设置储血点。储血点应当按照县（市）人民政府卫生行政部门核定的范围制定储存临床用血计划，提供医疗临床用血。
其他二级以上医疗机构应当自行设置储血设施，适当储存本医疗机构的临床用血。
中心储血点、储血点和其他医疗机构的储血设施，应当符合国家标准，确保储血质量。
第五章 临床用血
第二十四条医疗机构的临床用血由血站或者中心储血点、储血点提供，中心储血点、储血点的血液由血站提供，除本办法第二十九条规定的情况外，其他任何单位和个人不得提供。
第二十五条医疗机构应当与当地血站或者中心储血点、储血点协商制定用血计划申报和供用制度。
实施用血量在8000毫升以上的择期手术，医疗机构应当在7日前向血站申报。
第二十六条医疗机构临床用血应当遵循合理、科学的原则，不得浪费、滥用血液。
医疗机构应当推行血液成份输血，血液成份输血的比例应当达到国务院卫生行政部门规定的要求。
医疗机构临床所需成份血品种，由血站负责制备和供给。
第二十七条医疗机构临床用血，应当按照国家规定对血液进行核查，不得将不符合国家规定标准的血液用于临床。
医疗机构临床用血必须使用一次性输血器材并于使用后按照规定销毁。
第二十八条血站对医疗机构供血，按照国家规定收取血液采集、检验、分离、储存、运输等费用。公民临床用血时只交付用于血液的采集、检验、分离、储存、运输等的费用，具体收费标准按照国家有关规定执行。
第二十九条医疗机构临时采集血液，应当同时符合下列条件：
（一）抢救病人生命紧急用血，且无其他医疗措施替代；
（二）当地血站、中心储血点、储血点无血液供应且卫生行政部门不能及时调剂；
（三）具备交叉配血和快速检验乙型肝炎病毒表面抗原、丙型肝炎病毒抗体、艾滋病病毒抗体、梅毒的条件。
医疗机构临时采集血液时，应当在采血前向用血者或者其家属如实告知临时采血、输血可能存在的风险，征求其意见，并在临时采集血液后10日内将情况报告县级以上人民政府卫生行政部门。
医疗机构临时采集血液应当遵守采血操作规程和制度。
第六章 监督管理
第三十条县级以上人民政府及其卫生行政部门应当对本行政区域内执行无偿献血年度实施方案的情况进行监督检查。
第三十一条县级以上人民政府卫生行政部门应当加强对血站、中心储血点、储血点和医疗机构执行国家献血法律、法规、规章和技术标准、操作规程情况的监督检查，及时查处违法、违规行为。
第三十二条县级以上人民政府卫生行政部门应当建立采供血违法违规行为的举报、投诉制度，维护无偿献血者及其他当事人的合法权益。
第三十三条血站应当建立健全财务管理制度，并接受财政、审计等行政部门的监督检查。
第七章 法律责任
第三十四条违反本办法第七条规定，有关单位不履行无偿献血动员、组织义务，或者违反本办法第二十一条规定，不对血站采血提供协助的，由有关人民政府或者卫生行政部门责令改正。
第三十五条违反本办法规定，《中华人民共和国献血法》规定了处罚的，依照规定给予处罚。
第三十六条血站或者医疗机构泄露无偿献血者的隐私，给无偿献血者造成损害的，依法承担法律责任。
第三十七条采取欺骗手段报销用血费用的，由卫生行政部门责令返还；违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条县级以上人民政府卫生行政部门及其工作人员在献血、用血的监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附则
第三十九条本办法自2007年1月1日起施行。
一、七年来人民陪审员制度完善改革实践的主要成果及其作用
事实上，有关陪审员制度改革取得的长足进步和良好成效，各类媒体、各级领导分别基于不同的受众、不同的视角都做过专题式或全方位的宣传报道和总结归纳。其中，不乏独到的观察和深刻的思索。值《决定》施行七年之际，即便是重复也罢、拾人牙慧也好，恐怕也不能算多此一举。只是需要强调的是，对于完善人民陪审员制度改革实践的成效作用的评价考量标准，一要始终不渝的坚持依法实施，牢牢把握“保障公民依法参加审判活动，促进司法公正”的立法宗旨；二要结合实际勇于创新，遵循司法规律，确保各项改革举措体现立法原意，符合立法精神。以此标准衡量，《决定》实施七年来至少取得了以下有目共睹的实绩：
（一）人民陪审员制度的价值功能初步显现，人民群众参与司法的积极性逐步提高
据不完全统计，自《决定》2005年5月施行到2011年12月，人民陪审员共参与全国法院审理案件400余万件，其中刑事案件120余万件，民商事案件260余万件，行政案件13万余件。陪审案件逐年增加趋势显著，2006年，人民陪审员共参与陪审案件仅有33万余件，占普通程序案件总数的19.73%，到2011年，人民陪审员共参与陪审案件达110余万件，占普通程序案件总数的48.30%。前后相比较增加了3.6倍，提高了28.6个百分点。诚然，人民陪审员制度推行虽在全国呈不平衡的发展态势，但短短的七年多时间，该制度即在全国基层法院普遍的推行实施，得到了社会各界和广大群众的积极响应和支持，使公民依法参与管理国家事务的权利得以在司法领域实现，成为司法民主的有效载体。
（二）《决定》的宗旨和精神得到具体的落实和深化
为全面贯彻《决定》，充分发挥人民陪审员制度的作用，人民法院依照中央司法体制和工作机制改革工作提出的“完善人民陪审员制度”要求，先后从扩大陪审员选任范围、增加陪审员数量；确保陪审员依法履职、保障权力行使；完善随机抽取机制、规范工作程序；提升陪审能力、强化管理等方面进行了全方位的实践探索，积累、摸索了许多成功的经验和值得肯定的做法。江苏吴中法院关于人民陪审员工作规范、全面、细化的操作方法及其相应工作机制的建构，使“吴中模式”成为全国基层法院人民陪审制度完善改革实践的缩影和典型。河南孟州法院在人民陪审员选任中通过电视台以“广而告之”的形式号召符合条件的公民积极参加“公开”选任，以及结合自身实际，探索并推行“一村一陪审员”机制的做法，既直观的向社会和公众诠释了陪审制度“代表性”、“民主性”、“广泛性”的精髓，又结合农村乡土社会实际，为切实发挥人民陪审制度作用做出了积极尝试。七年多来，经过不断的努力，人民陪审员队伍日益壮大，陪审员人数由最早时期的4.5万余人，截止到2011年12月已达到8万余人，实现了人民陪审员数量不低于基层法院法官二分之一的预期目标。这就为《决定》基于“公正、公开、公平”考量所确立的陪审案件采取“随机抽取”原则的实现创造了有利条件。也正因如此，在全国法院陪审工作中，“随机抽取”的实际运用已成持续上升的发展态势。
（三）人民陪审员的职责权利得到充分保障，陪审工作体制和机制不断加强完善
按照中央司改工作任务对“改革完善人民陪审员制度”的要求，最高人民法院引导、组织全国法院持续开展了旨在贯彻落实《决定》、弘扬司法民主、促进司法公正的人民陪审员制度完善改革实践。期间，先后深入一线基层法院摸情况、找问题，拟定改革工作意见和方案。为保证改革效果，筛选确定江苏吴中法院为试点法院，并实时跟踪研究，加强试点指导监督。针对试点和全国法院陪审工作开展中普遍存在的主要现实问题和实际困难，最高人民法院于2010年1月、6月，制定印发了《关于人民陪审员参与案件审判若干问题的规定》、《关于人民陪审员工作若干问题的答复》、《关于进一步加强和推进人民陪审工作的若干意见》等规范性文件。文件以《决定》为依据，细化、丰富了《决定》相关内容，强化并重申了人民陪审制度的重大意义和现实作用，回应并解决了《决定》实施中一些亟待明确和规范的实践困惑，体系化的从拓宽陪审员选任范围、确保依法履职到建立健全陪审工作机制，到强化培训和管理等提出了改革措施和工作要求。客观而言，这些伴随人民陪审制度完善改革实践所产生的文本，固然可能因《决定》出台背景社会条件的影响，以及受当下我们认知水平和能力所限而无法作出更为理想化的选择和缜密的思考，但仅从规范并推动人民陪审制度顺利实施，鼓舞且激发人民群众参与司法的热情的视觉，都具有十分积极的标志性意义和作用。
二、当前影响制约人民陪审员制度发展的突出问题和矛盾
人民陪审制度完善改革实践七年来取得的优异成绩和效果是巨大且明显的，但囿于《决定》原则性规定产生的思想认识差异和实际操作上的空白，以及“创新”惯性思维主导下各种改革措施的“良莠”交织等因素影响，从而使人民陪审制度改革实践面临以下现实的困境，乃至于出现了“涉嫌”步入“误区”的端倪：
困境之一：法院系统内部包括法学界相关人士推行并执著于人民陪审员制度完善改革的“热情似火”与社会各界及亿万大众关注、参与其中的“淡然从容”形成较为鲜明的对比。这从各地陪审员选任时绝大多数“低调”、“平稳有序”的“默然”完成中即可得到印证（河南孟州近千人参加陪审员选录的盛况也只是凤毛麟角）。再以《决定》有关人民陪审员选任应具有广泛性、代表性为例，事实上，现有人民陪审员无论是在学历层次、年龄结构，还是在性别比例、专业构成等方面，均逐步趋于科学、均衡和合理，较好的体现了《决定》精神，但是若对现有陪审员总体的职业构成进行分析，即可发现其中党政部门人士比例过大，占到了陪审员总数的46.3%。造成这种情况的主要原因无外乎有三方面因素：一是整个社会对《决定》的意义、作用尚未认识到位；二是通过现实可行的制度规范和措施确保《决定》施行的工作机制尚未全面建立和形成；三是人民陪审员制度舆论宣传工作，要改变法院“单打独奏”、“心有余力不足”的现状，真正使《决定》得以不折不扣的贯彻执行。
困境之二：大众媒体以及业内人士对人民陪审员“陪而不审、审而不议”不绝于耳的诟病与实践中一些陪审员参加审判活动时的“消极、被动”，共筑了陪审制度前行的“藩篱”，给陪审制度改革实践增添了“负担”和“赘累”。加之，伴随《决定》施行，关于陪审员专业化还是大众化从未休止的争议，以及个别法院法官对陪审可能降低审判效率的担忧，都使陪审制度的实施和发展受到程度不同的影响。为保障人民陪审员依法履职，切实做到“既审又判”，最高人民法院依照《决定》关于人民陪审员“除不得担任审判长外，同法官有同等权利”的规定，为人民陪审员依法履职提供了具体有效的制度保障。然鉴于陪审员专业化与大众化的争议和纠结，即便是在具有悠久陪审传统历史的其他国家和地区都是一个始终无法平衡和消解的永久性命题。这就需要对我国人民陪审员制度的现状及其面临的紧迫问题有一个客观、准确的研判分析。也就是说，当着眼于普通民众参与司法的大众化陪审其功能定位在初始阶段更多的承载了司法民主的形式内容时，司法民主的制度建构和渠道的畅通才是制度设计初始用意所在。其他深层次，乃至终极目标的实现，以及发展产生的问题，只能随着制度功能的不断完善，通过发展予以消弭和解决。这应该成为我们当下对待紧张关系所坚持的基本主张和态度。
误区之一：“编外法官”、“住庭陪审”是媒体和法律人对个别法院长期、“无限制”、固定化的让人民陪审员参加案件审理的形象称谓。但这恰恰与《决定》立法本意相悖，有趣的是，一些媒体包括个别法院往往还对个别陪审员极高的陪审率予以宣传和倡导，从而使陪审制度完善改革的实践夹杂了与《决定》精神渐行渐远的不和谐“音符”。
误区之二：对于“陪审过度”这种以体现司法民主，拓展陪审员职能的“实践探索”，其出发点无可厚非，且有积极意义。但是我们以为，就《决定》立法本意而言，超出其陪审案件的范围，该陪审员只能以普通公民的身份受邀参与、见证司法活动。因此，可以这样讲，人民法院出于积极参与社会管理创新的需要，为增强立案、信访及执行等工作的公开和透明，寻求人民陪审员的支持与理解，并征得本人同意帮助工作没有什么不妥，但必须明确其并不是履行陪审员的职责，并务必严格厘清两者的界限，以避免宣传不当造成对人民陪审制度负面的影响。
三、我国人民陪审员制度发展路径展望及建议
瑕不掩瑜，完善人民陪审员制度实践过程中，不管存在矛盾困惑也好，还是有“涉嫌”步入“误区”迹象也罢，日益壮大、活跃在人民司法领域的人民陪审员队伍，在实现公正司法目标任务所发挥的积极作用，以及由此引发的司法民主价值理念的形成和导向，都表明并预示具有中国特色的人民陪审员制度完善取得了可资欣喜的成就。需要着重强调的是，人民陪审员制度完善是一个长期、渐进的过程。对于人民陪审员基本制度、原则的变革与发展，必须依赖于《决定》立法的修改、完善，如陪审员选任范围能否直接由符合选举法条件的普通公民中随机产生？城乡二元结构国情下，陪审员选任是否采取差别化的原则？社会管理创新背景下，致力于陪审员作用进一步发挥，能否结合实际对陪审员职能作出全面的拓展等等。基此，我们以为目前人民陪审员制度完善实践的当务之急，务须牢牢把握和坚持依照《决定》精神、遵循司法规律、结合国情和实际的原则，自上而下对人民陪审员制度进行积极的探索、研究，为人民陪审员制度顺利实施和发展，为《决定》的修改完善提供坚实、科学、有力的实践基础和保障。为此，应主要从以下方面做出积极努力。
（一）以点带面，切实推动全社会对人民陪审员制度重要意义和作用的认识
我国人民陪审员制度实施所面临的主要问题和矛盾，归根结底症结还是表现在对制度意义、作用、功能的认识程度和价值标准判断的莫衷一是。总体上人民陪审员制度“内热外冷”局面没有得到根本转变的现状，不能不引起我们的高度关注和深思。我们以为，抛开现行立法设计需要进一步完善之外，立足实际以现行制度架构为依托，着重从陪审员选任环节入手，改变目前这种“润物细无声”式的“大一统”选任模式，代之以孟州法院“广而告之”式的选任活动，对于初始运行的人民陪审员制度将大有裨益。与此同时，辅之于各种有关人民陪审员制度价值目标和作用的宣传报道，必将在保障人民陪审工作顺利实施的同时，为该制度终极目标的实现积淀广泛、深厚的社会基础。
（二）以彰显司法民主为宗旨，建立完善、科学、务实、有效的审判管理评估考核体系
对于实践中一些法院因追求“陪审率”导致“编外法官”——这一有违陪审员制度初衷的现象，应通过对我们现行审判管理评估考核指标的调整予以解决，以树立科学、合理的价值判断导向标准。我们以为，鉴于“陪审率”考核指标的设定虽在鼓励、支持下级法院贯彻《决定》中起到较为明显的作用，但在其“指挥棒”下，追求“成就”的惯性力量无法使《决定》立法精神得以准确的贯彻。鉴此，建议对我们现行审判管理考核指标体系中有关陪审工作的考核指标主要从两个方面作出考量：一是选任陪审员的数量（按照其陪审员数量是否占到本法院法官的二分之一到1∶1的比例设置考核分值）；二是陪审员参加陪审案件的随机抽取比例。由此一来，人民陪审员制度民主性、代表性、广泛性的实质将得以在司法实践中全面显现和具体的落实。
（三）以分类“随机抽取”人民陪审员参加案件审理为基础，积极探索“专家陪审”的范围和形式
近年来，不少法院在人民陪审制度完善改革实践中积极探索“随机抽取”原则实际运行的新方法，对于陪审员在参审中扬其所长，与法官的思维判断形成良好的“互补”关系，提高案件审判质量，起到了积极的促进作用。由此也引发了我们立足《决定》精神、着眼陪审制度发展未来，积极研究探索符合国情、具有中国特色的“专家陪审”的些许思考。鉴于目前一些法院在分类“随机抽取”人民陪审员参审方面已经有了实践探索，且取得了应有的良好效果，我们以为，应以此为基础认真全面的加以总结、梳理和规范，以保证其在现行《决定》立法精神范围内制度化运作。与此同时，可在贯彻实施《最高人民法院关于海事法院人民陪审员选任工作的意见（试行）》（法〔2011〕267号）中，对“专家陪审员”相关问题进行深入广泛的试点，以积累经验，为人民陪审员制度完善，并适时启动《决定》的修订做好实践和理论的准备。
（作者单位：最高人民法院）
湖南省实施《中华人民共和国献血法》办法
湖南省实施《中华人民共和国献血法》办法
颁布单位：湖南省人民代表大会常务委员会
颁布日期：2006.09.30
实施日期：2007.01.01
第一章 总则
第一条根据《中华人民共和国献血法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条本省实行无偿献血制度。提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。鼓励符合献血条件的稀有血型公民积极献血。
鼓励国家工作人员、医务人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血。
第三条各级人民政府领导本行政区域内的献血工作，统一规划并组织、协调有关部门共同做好献血工作。
第四条县级以上人民政府卫生行政部门负责本行政区域内献血工作的监督管理。
各级红十字会参与献血宣传和动员，参与组织重大灾害等应急用血的献血工作。
第二章 动员和组织
第五条各级人民政府应当采取措施，广泛宣传无偿献血的意义，普及血液和献血的科学知识。
新闻媒介应当有计划地免费开展献血的社会公益性宣传。
卫生行政部门和医疗机构应当结合临床用血工作，开展献血科学知识的宣传。
教育行政部门和学校应当将献血的科学知识纳入学生健康卫生教育内容。
第六条设区的市、自治州、县（市、区）人民政府卫生行政部门应当根据本行政区域医疗机构临床用血数量，拟定本行政区域无偿献血年度实施方案，报同级人民政府批准后实施。
第七条国家机关、军队、社会团体、企业事业单位、居民委员会、村民委员会应当动员、组织本地区、本单位符合献血条件的公民无偿献血。
第八条医疗机构应当向需要用血的患者告知有关无偿献血、免费用血的规定，动员和指导患者自身储血或者家庭成员无偿献血。
第九条县级以上人民政府应当将突发事件的采供血纳入突发事件医疗卫生救助应急预案，确保突发事件应急用血的需要。
第三章 献血
第十条公民凭居民身份证或者能够证明身份的其他有效证件，自愿参加单位组织的无偿献血，或者直接到血液中心、中心血站、中心血库（以下统称血站）及其固定采血点、流动采血车献血。
第十一条公民献血前应当如实填写个人基本情况和身体健康状况表，并接受采血工作人员进行的免费健康检查。经检查不符合献血条件的，采血工作人员不得采集血液，并应当向其说明情况。
血站对献血者每次采集血液量一般为200毫升，最多不得超过400毫升，采血工作人员应当就具体采血量征求献血者的意见。
第十二条血站应当建立对有易感染经血液传播疾病危险行为的献血者献血后的报告制度和献血淘汰制度。
第十三条公民无偿献血后，血站工作人员应当告知其献血数量并发给《无偿献血证》。
禁止伪造、涂改、转让、出租、出借和冒用《无偿献血证》。
第十四条公民在本省无偿献血，献血者和献血者的配偶、父母、子女在任何地方用血时向医疗机构交纳的用血费用，凭《无偿献血证》、居民身份证、医疗机构出具的用血证明和用血发票等证明材料，到颁发《无偿献血证》的血站按照下列标准报销：
（一）献血量累计在900毫升以上（含本数，下同）的，献血者本人报销终身无限量临床用血的费用，献血量累计在600毫升以上不满900毫升的，报销献血量三倍临床用血的费用，献血量累计在600毫升以下的，报销献血量二倍临床用血的费用；
（二）除献血者本人按照前项规定报销用血费用外，献血者的配偶、父母、子女还可共计报销献血量等量临床用血的费用。
本办法实施以前，各地实行的报销标准比本条规定标准优惠的，对已经无偿献血的公民继续有效。本办法实施以后，市、州人民政府可以根据本地实际情况，制定比本条规定标准优惠的标准。
第十五条公民无偿献血的，有关单位可以适当给予补贴。
对多次无偿献血的公民和动员、组织公民无偿献血有显著成绩的单位和个人，由县级以上人民政府、红十字会给予表彰、奖励。
第十六条血站和有关单位及其工作人员应当依法保护无偿献血者的隐私和其他个人信息。
第十七条禁止非法组织他人出卖血液。禁止雇佣他人献血。
第十八条县级以上人民政府卫生行政部门应当组织建立献血者资料库和稀有血型公民资料库，并逐步实现全省联网管理。
第四章 采血
第十九条血液由血站采集。
血站是不以营利为目的的采集、提供临床用血的公益性卫生机构。县级以上人民政府应当将血站纳入当地公共卫生体系。
设立血站，应当按照国家有关规定经国务院卫生行政部门或者省人民政府卫生行政部门批准。未经批准，任何单位和个人不得设立血站。
第二十条血站在业务活动中依法收取的费用应当进行财政专户储存，纳入预算管理。血站工作所需的经费，无偿献血者及其配偶、父母、子女临床用血所报销的费用，由同级人民政府予以保障。
血站的采血车、急救送血车免交养路费、车辆通行费。
第二十一条血站应当向社会公布血站及其分支机构的地址以及联系方式，并根据需要设置固定采血点或者派出流动采血车，方便公民无偿献血，当地人民政府和有关单位应当提供便利条件。
血站设置分支机构、固定采血点或者派出流动采血车，应当按照国务院卫生行政部门规定的标准和程序执行。
第二十二条采集血液的医务人员应当具有采血资格。禁止没有采血资格的医务人员从事采血工作。
采集血液应当严格遵守有关操作规程和制度，使用符合国家规定的药品、体外诊断试剂和一次性采血器材。一次性采血器材使用后必须按照规定销毁。
血站对采集的血液，应当按照国家规定进行检测。未经检测或者经检测不合格的血液，不得向医疗机构提供。
第二十三条县（市）人民政府卫生行政部门应当根据需要，指定辖区内一所二级以上医院设立中心储血点。中心储血点按照县（市）人民政府卫生行政部门核定的本辖区临床用血计划储存临床用血。
县（市）人民政府卫生行政部门应当根据需要，在边远地区中心卫生院设置储血点。储血点应当按照县（市）人民政府卫生行政部门核定的范围制定储存临床用血计划，提供医疗临床用血。
其他二级以上医疗机构应当自行设置储血设施，适当储存本医疗机构的临床用血。
中心储血点、储血点和其他医疗机构的储血设施，应当符合国家标准，确保储血质量。
第五章 临床用血
第二十四条医疗机构的临床用血由血站或者中心储血点、储血点提供，中心储血点、储血点的血液由血站提供，除本办法第二十九条规定的情况外，其他任何单位和个人不得提供。
第二十五条医疗机构应当与当地血站或者中心储血点、储血点协商制定用血计划申报和供用制度。
实施用血量在8000毫升以上的择期手术，医疗机构应当在7日前向血站申报。
第二十六条医疗机构临床用血应当遵循合理、科学的原则，不得浪费、滥用血液。
医疗机构应当推行血液成份输血，血液成份输血的比例应当达到国务院卫生行政部门规定的要求。
医疗机构临床所需成份血品种，由血站负责制备和供给。
第二十七条医疗机构临床用血，应当按照国家规定对血液进行核查，不得将不符合国家规定标准的血液用于临床。
医疗机构临床用血必须使用一次性输血器材并于使用后按照规定销毁。
第二十八条血站对医疗机构供血，按照国家规定收取血液采集、检验、分离、储存、运输等费用。公民临床用血时只交付用于血液的采集、检验、分离、储存、运输等的费用，具体收费标准按照国家有关规定执行。
第二十九条医疗机构临时采集血液，应当同时符合下列条件：
（一）抢救病人生命紧急用血，且无其他医疗措施替代；
（二）当地血站、中心储血点、储血点无血液供应且卫生行政部门不能及时调剂；
（三）具备交叉配血和快速检验乙型肝炎病毒表面抗原、丙型肝炎病毒抗体、艾滋病病毒抗体、梅毒的条件。
医疗机构临时采集血液时，应当在采血前向用血者或者其家属如实告知临时采血、输血可能存在的风险，征求其意见，并在临时采集血液后10日内将情况报告县级以上人民政府卫生行政部门。
医疗机构临时采集血液应当遵守采血操作规程和制度。
第六章 监督管理
第三十条县级以上人民政府及其卫生行政部门应当对本行政区域内执行无偿献血年度实施方案的情况进行监督检查。
第三十一条县级以上人民政府卫生行政部门应当加强对血站、中心储血点、储血点和医疗机构执行国家献血法律、法规、规章和技术标准、操作规程情况的监督检查，及时查处违法、违规行为。
第三十二条县级以上人民政府卫生行政部门应当建立采供血违法违规行为的举报、投诉制度，维护无偿献血者及其他当事人的合法权益。
第三十三条血站应当建立健全财务管理制度，并接受财政、审计等行政部门的监督检查。
第七章 法律责任
第三十四条违反本办法第七条规定，有关单位不履行无偿献血动员、组织义务，或者违反本办法第二十一条规定，不对血站采血提供协助的，由有关人民政府或者卫生行政部门责令改正。
第三十五条违反本办法规定，《中华人民共和国献血法》规定了处罚的，依照规定给予处罚。
第三十六条血站或者医疗机构泄露无偿献血者的隐私，给无偿献血者造成损害的，依法承担法律责任。
第三十七条采取欺骗手段报销用血费用的，由卫生行政部门责令返还；违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条县级以上人民政府卫生行政部门及其工作人员在献血、用血的监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附则
第三十九条本办法自2007年1月1日起施行。
